兒童游樂行業具有一定的特殊性，主要原因在于樂園的目標受眾主要是孩子，而支撐他們去消費的是他們身后的家長。因此想要樂園經營好，就一定要注重兒童游樂場的家長經濟。

當下，同質化是兒童游樂場面臨最嚴重的問題之一，特別對于中小型的室內兒童游樂場，游樂設備、經營模式幾乎相同，隨著各地兒童游樂場的數量不斷增加，競爭加劇不可避免。如何破解同質化，行業內的實戰專家們紛紛提出觀點，有主張通過主體化設計避免同質化的，有提倡打造文化實現兒童游樂場差異化的；還有建議提升兒童游樂場的軟硬件（設施與服務）來破局。

想要突破同質化這一瓶頸，我們只有在深挖客戶需求上做文章。專家們的觀點不無道理，抓住了問題的根本，從滿足兒童更深層次的需求上提出解決方案。

但這里，我要提醒一點：孩子是兒童游樂場的客戶，家長也是兒童游樂場非常重要的客戶，甚至從某種程度上來說，家長比孩子更重要！因為帶小孩去哪里玩，主要的決定因素在于家長，并不是小孩。你什么時候看見小孩單獨去過兒童游樂場？既然兒童游樂場能在深挖兒童需求上尋求突破，同樣，在滿足家長需求方面，我們大可動動腦筋。經常聽到一些朋友的抱怨，“好不容易到了周末，還得帶孩子去兒童游樂場。”多數家長把帶孩子去兒童游樂場當成一種任務，而不是一種享受。在應試教育占主導的中國，孩子背負的學習強度非常大，孩子對玩樂的要求或許并沒有想象中的那么高，通常一些簡單的兒童游樂設備，也能讓他們玩的盡興。

同樣，對于家長，累積了一周的工作壓力，也需要找到途徑來釋放。在滿足孩子需求的同時，兒童游樂場的經營者是否應考慮滿足家長的一些需求，讓家長“遛”娃，從一項任務變成一種享受。由此可見，家長的需求是傳統的兒童游樂場滿足不了，要想滿足家長的需求，就可能需要跨界經營或異業聯盟。跨界經營——“兒童游樂場+”目前，隨著市場經濟的發展，各行業不斷的在做強、做大的同時，結合多種業態的體現，這種“跨越多個環節”的“跨界”模式也已經成為各行業發展的一個趨勢。

這其中，互聯網行業的跨界最為矚目，2015年“互聯網+”還被寫入李克強總理的工作報告中。互聯網的跨界有多耀眼？互聯網+集市有了淘寶，互聯網+百貨有了京東，互聯網+銀行有了支付寶，互聯網+紅娘有了世紀佳緣，互聯網+交通有了滴滴打車...“+”的威力可見一斑，其實質何嘗不是一種跨界經營。在兒童游樂場行業，如何“跨界”形成兒童游樂場經營新模式，需要行業人士不斷去探索和實踐。當下，兒童游樂場已成為一種剛性需求，如何運用這種剛性需求去創造更大價值？“以兒童需求引流，滿足家長更多需求。”不失為一條可行的思路。目前非常火熱的農家游樂園就是這一思路的實踐，“兒童游樂場+生態農莊”的經營模式也得到了大眾的認可與追捧。兒童游樂場+什么呢？這就需要我們更深層次了解家長的需求。兒童游樂場的跨界經營其實早有先例，如兒童游樂場+書店、兒童游樂場+電玩城、兒童游樂場+咖啡廳、兒童游樂場+網吧、兒童游樂場+餐飲、兒童游樂場+臺球廳、兒童游樂場+室內高爾夫、兒童游樂場+攝影...當然，最好的做法是針對當地的家長群體，做一個詳細的市場問卷調查作參考。

異業聯盟當資金不足以支撐跨界經營，異業聯盟也是一種選擇。異業聯盟，是雙方具有共同行銷互惠目的的水平式合作關系。憑借著彼此的品牌形象與名氣，來拉攏更多面向族群的客源，借此來創造出雙贏的市場利益。異業聯盟更多用在推廣營銷方面，如兒童游樂場與兒童餐飲、兒童教育等業態聯合做活動、客戶資源共享、互推微信公眾號等。在兒童游樂場行業，異業聯盟的主體大多是兒童業態的不同領域，它們的目標客戶相同，這些主體之間既有競爭又有合作。如果兒童游樂場想要在滿足家長的需求點上著力，異業聯盟的圈子就必定要擴大，要把對家長有吸引力的業態吸納進來。還有一點，異業聯盟的主體之間可以嘗試更深層次的合作，從推廣營銷合作逐步擴展到其它方面，甚至可以達成聯合經營。任何行業的經營模式，都是以滿足顧客需求為導向，區別只不過是，你是滿足少數人還是多數人，滿足客戶的一個需求還是多個需求。未來，兒童游樂場的經營模式，一定是從客戶的實際需求出發，從孩子和家長的深層次需求出發。